这一说法迅速在网络世界中引起了轩然大波，激起网络公司、网民以及相关专家的强烈反应。在虚拟财产尚未得到国家明确承认的时候，立法禁止有必要吗？在虚拟财产交易实际上已经相当普遍的情况下，立法禁止是否可行？会不会是一种倒退呢？

　　“最低卖价0.059元，最终成交价0.05元，总量26550G。……”这样的交易数字，你看得懂吗？事实上，在淘宝、我有网或拍拍网这一类的电子商务网站上面，这类由虚拟物品发生的虚拟财产交易并不稀罕。

　　在专门的拍卖网站淘宝上面，输入“网游装备、货币”可以得到将近5万条结果。其中，关于“游戏账号”的买卖信息有600来条，另外搜索到“传奇”391条，搜索“梦幻西游”152条、“游戏装备”830条。

　　而这些，只是虚拟物品交易的冰山一角，没有在平台上发生的私下交易，那又有谁能说得清楚呢？

　　虚拟物品交易已成行成市

　　而虚拟物品的交易就是在这么一个谁也说不清楚的地带中，慢慢地发展了起来。

　　艾瑞咨询的数据显示，2004年我国虚拟物品交易的市场为15亿元人民币，网络游戏用户中有46万是经常进行虚拟物品交易的用户，每个用户在虚拟物品方面的年平均消费超过500元人民币，而这一数据正在以很高的速度每年递增。

　　早在2005年初，美国的行业分析师就已经作出预测，全球的网游第二市场(虚拟物品交易)将在2009年增长到70亿美元。

　　在拥有一亿多网民的中国市场，虚拟财产交易市场无疑是一座金山。

　　因此，包括国内的我有网以及国外的IGE   15995等为数不少的虚拟物品交易网站发展了起来。传统的网络交易网站如淘宝上，也出现了虚拟物品的交易。拍拍网和QQ空间更在今年10月底，推出了专门支持虚拟物品交易的QCC商城。

　　但是，还有很多虚拟财产的交易并不在这些公开的途径中。网络游戏《魔兽世界(专区 资料片 搜索 魔兽说吧)》中的一位玩家“大宗师”告诉记者，他平时的装备交易都是私下里和其他玩家达成的。“在游戏里谈好价格，然后就立刻成交了，先给钱再给货，信誉好的就没什么问题。”而像他这样的人绝对不在少数，“因为觉得上什么交易网站麻烦，不如私下里交易来得直接。”

　　虚拟交易市场龙蛇混杂

　　不过，在繁荣的虚拟财产交易中也暴露出了很多问题。一方面，因为有巨大的利益可图，许多人不惜利用外挂等方式偷号、盗号、窃取其他玩家的财物来出售牟利；另一方面，由于没有相关法律的保护，虚拟财产交易的不稳定性加剧，使交易中出现诈骗的可能性很大。这些问题已经使有关主管部门警觉了起来。文化部这次的表态可谓代表了主管部门对这一事物的态度。

　　而出于利益的考虑，支持禁止虚拟财产交易的游戏厂商也有不少，但他们的支持仅限于禁止玩家的私下交易。盛大总裁唐骏曾对媒体坦言，盛大历来禁止玩家私下交易，但目前技术上还无法真正禁止这样的交易存在。

　　腾讯方面也称，私下进行的Q币及号码交易多半是通过盗号等其他非正当手段获取的，“为保证广大用户的利益，腾讯一向坚决反对私下进行的Q币、QQ号码等虚拟物品的私下交易，同时会配合公安机会对盗号等行为进行坚决打击”。

　　然而，绝大多数的虚拟财产交易中的东西，还是通过一定的合法途径获得的。“我们在网游中打出了装备或者锻造出了装备，自然希望能够出售，各取所需而已，我想这并不是什么见不得人的事情。”玩家“大宗师”对记者表示，他不赞同“一刀切”式地禁止虚拟财产的交易。

　　立法条件尚不成熟

　　此外，文化部是否有权中止虚拟财产交易呢？业界对此存在不小的争论。

　　盛邦(中国)法律顾问有限公司首席顾问于国富介绍说，根据文化部的《互联网文化管理暂行规定》及文化部的相关通知，网络游戏产业属于该暂行规定的文化产品范围，受到文化部的监管，应当办理《网络文化经营许可证》等批准文件。既然对于网络游戏，文化部具有管理权，而虚拟财产又产生于网络游戏之中，文化部当然具有管理权限。

　　同时，他认为，在文化部尚未出台相关的部门规章的情况下，不必对某些言论断章取义地去推测，虚拟财产的交易也未必会被完全禁止。

　　文化部内部人士也私下对记者表示，立法与否不是文化部一家说了算的。

　　因此，就目前的情况来看，立法禁止虚拟财产交易还不现实。这个市场只能继续在摸索中前进。不过，相信等时机成熟，立法规范这一市场将是必然——只是，未必是禁止而已。

　　焦点

　　法律对虚拟财产难以界定

　　如果说这个市场因为有存在的必要而不必禁止，那么从法律上来看，“虚拟财产”的定义模糊更让人觉得在目前的环境下很难禁止。

　　比较通俗的一种定义是，“虚拟财产”的说法更多来源于游戏装备、顶级账号等体现游戏成就感的虚拟物品的货币化，日益普及的网络交易行为使其成为了一种可以与人民币互兑的“虚拟财产”。

　　据于国富介绍，目前学术界对“虚拟财产”的定义也有两种倾向:一种是以杨立新教授为代表的，认为虚拟财产确实具有财产属性，并应当予以立法保护；另一种倾向认为，所谓虚拟财产仅仅是一种网络服务过程中所产生的数据流，完全可以通过合同纠纷(债权)予以处理。

　　但是，我国对于“虚拟财产”的认识目前仅停留在学术讨论的层面上，并未在我国的法律中予以体现。

　　于国富表示，我国目前还没有出台一部完整的《物权法》，从这个意义上讲，我国目前对于现实财产权保护得还不彻底，对于虚拟财产就更无从谈起了。

　　比如在此前深圳中院判决的一起QQ号被盗案中，检察官是按照盗窃罪提起的公诉，但法官认为目前我国法律上还未将QQ号作为一项财产权利，所以，未支持盗窃罪的定性，而判被告妨碍通信自由罪。

　　可见，在虚拟财产是否属于财产都不明晰的情况下，立法禁止虚拟财产交易只能是一句空谈而已。于国富也表示。虚拟财产作为网络游戏中的道具、装备或经验值，有其存在的必要性和合理性。从目前中国的国情来看，使虚拟财产这种现象消失，是不现实的。

　　韩国中止虚拟财产交易

　　在韩国的网络游戏发展初期，虚拟财产的交易也曾遭遇过法律空白的难题，并且禁止过虚拟财产的交易，但实施效果很差。现实中，虚拟财产的交易难以阻止，最终转向地下，形成了一条完整的灰色产业链。各种纠纷也不断发生，但因虚拟财产被定性为不合法，利益受到侵害的许多用户在司法上很难取得保护。

　　重新审视虚拟交易后，韩国最终在法律上承认了虚拟物品的合法性，虚拟交易也受法律保护，更在前不久提议进一步禁止进行虚拟货币交易的中介服务。

　　而据韩国相关协会证实，韩国文化部已于近日向国会提交提案，要求在《游戏产业振兴法》中加入“禁止进行虚拟货币中介”的规定。据悉，该项提议将在12月的韩国国会上进行审议，一旦获得国会通过，专门的虚拟物品交易网站、eBay等电子商务网站等都必须停止虚拟货币交易的中介服务，否则当事人将被判处5年以下或5000万韩币的惩罚。

作者:陈亮 石秋菊 来源:南方日报